|
 |
Блоги |
 |
 |
Если Вам есть что рассказать широкой аудитории маркетологов, рекламщиков, PR-щиков, бренд-менеджеров -
приглашаем Вас вести блог на 4p.ru.
|
|
Сейчас в Рунете активно продвигаются две системы управления контекстной рекламой (разработчики этих систем называют их «агрегаторами»): «Блондинка» и «Смартконтекст». Эти системы позиционируются как удобное средство для автоматизации работы с контекстной рекламой. Вот что пишет Игорь Ашманов («Блондинку» разработала его компания совместно с imho.ru) на roem: «Зачем вообще нужны такие агрегаторы - очень просто. Когда у вас пять слов, по которым вам нужно размещать объявления, то можно и выучить три пользовательских интерфейса (а на подходе ещё пяток - от Германа Клименко, Каванга и т.п.). А когда у вас большой магазин, то объявлений может быть 10 000. Тут в любом случае нужна автоматизация, анализ эффективности, слежение за ставками, быстрое снятие и установка слов сотнями, автоматическая генерация текстов объявлений и т.п. Можно обратиться в агентство - но тогда такая автоматизация нужна самому агентству. А уж если она запрограммирована в агентстве - почему бы не сделать общедоступный сервис. Вот так и возникают агрегаторы КР.» «Смартконтекст», по словам его разработчиков, «ориентирован на пользователей, уже умеющих размещать контекстную рекламу на рекламных площадках, и желающих сэкономить время и силы за счет интеграции всех трёх систем в едином интерфейсе программы.»
Мы внимательно изучили обе системы. В этой заметке мы расскажем о результатах нашего знакомства с этими агрегаторами.
«Блондинка»
«Блондинка» оправдывает своё название. Интерфейс красивый, но нефункциональный, возможностей мало, вместо опций – кнопки с круглыми углами.
При создании объявлений они рассчитываются сразу на все три контекстные площадки: Яндекс.Директ, Google Adwords и Бегун. Поэтому ограничения на количество символов выставлены с учётом того, чтобы объявление прошло по параметрам во все три площадки. Но для Google ограничение длины заголовка – 25 символов, а для Яндекса – 33. «Блондинка» вынуждает набирать заголовок из 25 символов, лишая пользователя возможности использовать более длинный заголовок для Яндекса.
Главное – невозможно не только выбрать, по каким конкретно поисковым запросам демонстрировать объявление, но даже проконтролировать постфактум, по каким запросам были клики. Ключевые слова подбирает сама «Блондинка». Как именно она это делает, остается загадкой.
Статистика вообще крайне ограничена. Нет глубины просмотра сайта, не показывается, на каких тематических площадках были клики, на какой позиции стоит объявление. «Блондинка» предоставляет очень плохие инструменты для контроля качества рекламы.
Качество посетителей с Яндекса, Google и Бегуна различно. Поэтому логично выставлять разные бюджеты для разных площадок, разные ставки, разные условия. Но «Блондинка» вообще не даёт контроля за тем, на каких поисковиках будут показаны объявления. Только постфактум можно посмотреть статистику с разбивкой по трём системам.
В статье Бравермана и комментариях к ней указаны многочисленные баги «Блондинки», признанные разработчиками. Таким образом, можно сделать вывод: создатели этого агрегатора предложили пользователям очень сырой продукт.
Налицо явное расхождение между позиционированием «Блондинки» и её реальными возможностями. Система продвигается как удобное средство автоматизации работы с контекстной рекламой для крупных рекламодателей и рекламных агентств. Но те недостатки «Блондинки», о которых мы рассказали, как раз и делают её весьма непривлекательной для профессионалов, работающих с контекстной рекламой. Не очень понятно, кстати, почему у системы, рассчитанной на серьёзных профессионалов, такой нарочито гламурный интерфейс? По нашему мнению «Блондинка» может быть интересна для небольших компаний, у которых нет возможности брать в штат специалистов по контекстной рекламе или поручать работу с контекстом одному из сотрудников. По-видимому, и название, и интерфейс сервиса выбирались как раз с расчётом именно на эту аудиторию, плохо разбирающуюся в контекстной рекламе. Правда, маленькая компания может обратиться в небольшое рекламное агентство. Но, может быть, есть руководители компаний, которые не хотят доверять всю работу агентству? Если они желают, например, самостоятельно писать рекламные объявления, но не хотят вникать в тонкости подбора ключевых слов и ставок, то «Блондинка», наверное, будет интересна для таких компаний. Простой и доступный интерфейс позволит сотруднику, который раньше понятия не имел о контекстной рекламе, быстро освоить работу с агрегатором. Возможно, в ближайшем будущем возможности «Блондинки» расширятся, появятся конкурирующие сервисы. Если качество их работы окажется достаточно высоким, то они смогут составить конкуренцию небольшим агентствам, предоставляющим услуги по ведению контекстных рекламных кампаний.
«Смартконтекст»
Сначала перечислим по пунктам, чем «Смартконтекст» лучше «Блондинки».
1. Кампании дают возможность для каждой отдельной системы сделать своё объявление, что снимает проблему несовпадения ограничений у разных систем.
2. Можно выбирать поисковые запросы, ставить для каждого индивидуальную цену, назначать разные ставки для разных площадок, т.е. есть все нормальные функции по бюджетированию рекламы.
3. Доступна статистика по каждому запросу, по площадкам.
Таким образом, «Смартконтекст» выглядит как хороший инструмент для контроля за своими рекламными кампаниями. Но он тоже неидеален. Вот несколько причин, по которым работать с этим агрегатором пока преждевременно.
1. Геотаргетинг в «Смартконтексте» не совпадает с площадочным. Это или мелкий баг, или замысел разработчиков. В Google Adwords некоторые пункты геотаргетинга не соответствуют таковым у агрегатора (например, в «Смартконтексте» нет Московской области). Возникают нестыковки.
2. Более крупная проблема: не видны ставки (спецразмещение и т.д.) на Яндексе, т.е. совершенно невозможно ориентироваться в ценах.
3. Статистика хоть и полнее блондинистой, но всё равно беднее той, что можно получить на самих площадках. Не видны позиции, на которых показывалось объявление.
4. Данный агрегатор официально называется «бета-версией». Статус бета-версии – потенциальная угроза для пользователей.
Главная и единственная полезная особенность «Смартконтекста» – возможность переноса средств с одной площадки на другую, вывод неизрасходованных средств обратно на баланс. Удобно. Остальные – что статистику собирать удобнее по всем трём площадкам, что следить удобнее, что объявления удобнее создавать – это неправда. Интерфейс «Смартконтекста» удобнее только интерфейса «Бегуна», но трудно сделать интерфейс неудобнее такого. И у Яндекса, и у Google управление компанией реализовано удобнее (правда, это дело вкуса).
Общие выводы
Статистика агрегаторов беднее статистики площадок, но где мы можем посмотреть статистику самих площадок? А нигде. Создавая рекламные кампании в агрегаторе, мы не получаем аккаунтов в Яндексе, Google и Бегуне. Мы не получаем отдельного входа. Статистику, которую показывает агрегатор, проверить невозможно. Даже невозможно посмотреть, сколько реально стоит клик по определенному запросу, платим вслепую. Это абсолютно недопустимое положение вещей! Наши кампании на Яндексе – это ответственность Яндекса, наша статистика хранится на мощных серверах Яндекса. А наши кампании на «Смартконтексте»? Сбой – и нет кампаний. Извините, это бета-версия.
И, наконец, финансовый вопрос. Нигде не сказано, получаем ли мы, например, накопительную скидку от Яндекса. И, конечно, все расчеты у нас будут не с Яндексом, Гуглом и Бегуном, а с ООО «Смартконтекст» или «Ашманов и партнеры». Никаких агентских скидок. Никакой техподдержки Яндекса (иногда она бывает полезной). По-видимому, с техподдержкой Яндекса нужно общаться через техподдержку агрегаторов.
Несколько догадок об агрегаторах
Агрегаторы в нынешнем их виде представляют собой просто клиентский интерфейс для работы с рекламными агентствами (владельцами агрегаторов). Т.е. это не инструмент для работы с Яндексом, Гуглом и Бегуном (как утверждают владельцы данных агрегаторов). Это такая электронная почта в агентство «Ашманов и партнёры» или «IContext». Клиент пишет: «Хочу завести такое объявление». Агентство заводит. Выглядит это, конечно, будто сам клиент заводит. Но это из-под аккаунта агентства. Как реализован «возврат неизрасходованных на площадке средств»? Просто есть такая опция у площадок – кредит, постоплата. Владелец агрегатора тратит деньги в долг, а потом по факту оплачивает клики. Если кликов не было, то он может показать клиенту: «Вот, вернули деньги с площадки! Удобно!» На самом деле деньги на площадке и не лежали, они были внутри агентства зарезервированы под данную площадку для данного клиента.
То есть по большому счёту оба этих агрегатора представляют собой средства связи между рекламодателями и рекламными агентствами (владельцами агрегаторов). Благодаря таким сервисам взаимодействие рекламодателей с агентствами становится более простым. Рекламодателю дают возможность выбрать, какую часть работы он хочет проделать самостоятельно. Если есть желание, можно самому написать объявления, если не хотите, доверяете агентству, так же обстоит дело с подбором ключевых слов. Но за простоту нужно платить, в данном случае - уменьшением эффективности.
"Блондинка" - это ещё очень сырой и простой сервис для небольших компаний, которые не хотят заморачиваться и вникать в детали контекстной рекламы, "Смартконтекст" - более сложный инструмент с точки зрения предоставляемых клиентам возможностей по настройке рекламных объявлений.
P.S. Данная статья отражает личную точку зрения сотрудников Интернет-агентства «Артус». Мы приглашаем всех, кого интересуют затронутые в статье проблемы, к участию в дискуссии.
Специалисты по контекстной рекламе Интернет-агентства «Артус»
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
