Метод оценки и выбора Интернет ресурсов для стимулирования сбыта (на примере online сервисов медицинских консультаций)

25 Января 2008

Актуальность проблемы

Вопрос поиска новых методов рекламы не покидает умы маркетологов, осваивающих Интернет в качестве еще одной коммуникативной среды. Помимо традиционных рекламных приемов, используемых в Интернет, появились методы, которые можно отнести к «стимулированию сбыта» или BTL-рекламе. Они позволяют потребителю в некотором приближении самому оценивать качество товаров и услуг, а также компетенцию их продавца. Прямой диалог клиента и поставщика услуг лежит в основе «виртуальных BTL-акций». Концепция web 2.0 нацелена на подобного рода диалоги и позволяет проводить мероприятия по стимулированию сбыта на постоянной основе.

Ввиду достаточно большой трудозатратности данный вид рекламы требует профессионального подхода. При этом важен вопрос правильного выбора площадки (ресурса), на котором эту активность следует поддерживать. На глаз определить качество подобных сервисов не представляется возможным. Метод оценки должен быть комплексным и учитывать ряд количественных и качественных показателей.

Сформированным рынком подобных сервисов с реально работающими BTL-акциями можно считать online-сервисы медицинских консультаций.

Целью нашей работы было произвести комплексную оценку online-сервисов медицинских консультаций, организованных на основе технологий web 2.0, которые можно использовать в качестве ресурсов для стимулирования сбыта.

Материалы и методы

Медицинские online-консультации представляют собой автоматизированные системы, позволяющие пользователям задавать вопросы относительно своего здоровья, препаратов, методов лечения, качества медицинских услуг и получать квалифицированные ответы специалистов.

На настоящий момент большое количество сайтов клиник предлагают подобные бесплатные услуги по консультированию. Однако, ответы на вопросы пользователей на таких сайтах несколько односторонни и очень часто сложно оценить их объективность.

В нашем исследовании мы рассматривали независимые online-сервисы, которые не принадлежат конкретной клинике, что обеспечивает плюрализм мнений при ответе на вопросы пользователей.

При отборе сайтов мы использовали следующие источники:

  • каталог Liveinternet,
  • Яндекс.Каталог,
  • Выдачу поисковых машин по тематическим запросам.

Отбор осуществлялся в ручном режиме, экспертным путём.

В наше исследование не попали сайты:

  • функционирование которых приостановлено или сомнительно,
  • созданные с целью перенаправления трафика (дорвеи),
  • работающие с явными программными сбоями.

В итоге для исследования мы отобрали 12 сайтов:

  1. www.03.ru
  2. www.mosmedclinic.ru
  3. www.doktor.ru
  4. www.medicus.ru
  5. www.medvopros.com
  6. www.medask.ru
  7. www.consmed.ru
  8. www.ill.ru
  9. www.medgorodok.ru
  10. health.rin.ru
  11. www.mama.ru
  12. www.likar.info

Общий трафик перечисленных ресурсов за декабрь 2007 года составил более 1,5 миллиона человек.

Для оценки каждого из ресурсов мы использовали ряд критериев, которые можно условно разделить на две группы: качественные и количественные. Под количественными критериями мы понимаем такие показатели деятельности сайтов, которые можно измерить специальными методами, и которые по своей природе выражаются в числах. Качественные критерии измерить в числах нельзя, они подлежать экспертной оценке, с предварительно формализацией признаков и начислением баллов за наличие/отсутствие каждого из признаков.

В качестве количественных критериев мы использовали следующие:

  • Ежемесячная посещаемость сайта

Позволяет оценить популярность ресурса, активность пользователей.

  • Дата регистрации доменного имени

Позволяет оценить как давно сайт существует, условно может служить мерой «авторитетности» ресурса.

  • Объём проиндексированных страниц

Позволяет оценить «объём знаний» сайта.

К качественным критериям оценки отнесены следующие:

  • Реализация поиска на сайте

Оценивали качество организации поиска в пределах сайта, т.е. доступность уже существующей информации на сайте.

  • Наличие контекстной рекламы

Оценивали участие в сетях контекстной рекламы, которая расширяет информационную ценность сайта.

  • Наличие баннерной системы – наличие графических элементов рекламного характера

Оценивали площадку, с точки зрения возможности размещения баннерной рекламы.

  • Варианты оплаты рекламы

Оценивали удобство оплаты рекламы.

  • Кто отвечает?

Оценивали разнообразие групп отвечающих.

  • Плюрализм мнений

Оценивали сколько различных ответов получает пользователь в среднем.

  • Лояльность к поисковым системам

Оценивали насколько качественно построен сайт с точки зрения взаимодействия с поисковыми системами.

  • Наличие дополнительных элементов web2.0

Оценивали современность подходов к построению социально-информационного ресурса.

  • Наличие справочной информации

Оценивали объём дополнительной информации предоставляемой пользователю.

  • Польза для отвечающих

Оценивали дополнительные преимущества для участников.

Подсчет баллов осуществлялся следующим образом:

  1. Количественные критерии распределялись от максимального значения к минимальному. Максимальному значению присваивалось «5» баллов, минимальному – «1», промежуточные значения были разбиты на интервалы, им назначались баллы от 2 до 4 в зависимости от величины;
  2. В каждом качественном критерии были выделены признаки, наличие каждого признака оценивалось в «1» балл.
  3. Баллы, полученные в п. 1 и 2 суммировались.
  4. Из итогового балла вычитались штрафные баллы - по 0,5 за каждое замечание.

Результаты количественной оценки предоставлены на таблицах 1- 3, качественная оценка представлена в таблице 4.

Результаты исследования

Таблица 1. Оценка посещаемости сайтов (данные за декабрь 2007)

Показатель

Сайт

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

пользователей

457 322

238 777

88 125

130 141

149 137

73 323

91 706

67 081

62 634

47 525

195 041

249 420

показов

2619 524

731 229

260 248

301 947

403 305

172 562

237 902

160 782

280 908

215 764

2623 272

1132 367

Просмотров на пользователя

5,73

4,54

2,95

2,32

4,54

2,35

2,62

2,39

4,48

4,54

13,45

4,54

Оценка

5

4

2

3

3

2

2

2

2

1

3

4

Значения показов для сайтов [2], [5], [10], [12] являются оценочными. Статистика этих сайтов закрыта.

Таблица 2. Оценка объёма сайта (по наличию страниц в базе поисковой системы Яндекс)

Показатель

Сайт

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

Проиндексировано страниц (Яндекс)

351 962

45 546

91 047

290 999

91 446

41 423

18 554

39 483

180 649

12 744

201 888

172 162

Оценка

5

2

3

4

3

2

1

2

3

1

4

3

Таблица 3. Оценка возраста ресурса (по дате регистрации доменного имени)

Показатель

Сайт

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

Дата регистрации

2002.

08.07

2005.

04.22

2001.

06.26

2002.

03.27

2006.

08.03

2006.

12.12

2006.

11.14

2004.

09.27

2004.

12.02

-

2001.

06.26

2001.

11.08

Полное количество лет

5

2

6

5

1

1

1

3

3

-

6

6

Оценка

4

2

5

4

1

1

1

3

3

0

5

5

Таблица 4. Качественная оценка ресурсов

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

Реализация поиска на сайте

наличие поиска

+

-

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

расширенный поиск

-

-

-

-

-

+

-

-

-

-

-

-

поиск посредствам внешних поисковых систем1

-

-

+

-

-

-

+

-

-

-

+

-

Наличие контекстной рекламы

яндекс.директ

+

+

-

+

+

+

+

-

-

-

-

-

google.adscence или google.adwords

-

-

-

+

-

-

-

-

-

-

-

-

бегун

+

-

-

-

-

-

-

+

-

-

-

-

собственная система контекстной рекламы

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Наличие баннерной системы

собственная баннерная система

-

+

-

-

-

+

+

+

+

-

-

-

участие в сети обмена баннерами

+

-

+

+

-

-

-

-

-

+

+

-

Варианты оплата рекламы

Период времени

-

+

+

+

+

+

+

+

-

-

+

-

оплата за показы

-

-

+

-

+

+

-

+

-

-

+

-

оплата за клики

+

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

оплата за действие

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Кто отвечает

Рядовые пользователи

+

-

-

-

-

-

+

-

-

-

-

+

Консультанты, с мед. образованием

+

-

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Медучреждения

+

+

+

-

+

+

+

+

-

-

+

-

Плюрализм мнений

один ответ

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

2-5 ответов

+

-

-

-

-

+

+

-

-

-

-

+

6 и более ответов

+

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Лояльность к поисковым системам

наличие метаинформации

-

-

+

-

-

+

+

-

-

-

+

-

динамические страницы закрыты от индексации

-

-

-

-

-

+

-

-

-

-

-

-

каждый вопрос имеет отдельную страницу

+

-

+

+

+

+

+

-

+

-

+

+

Наличие web2.0 элементов

комментарии

-

-

-

-

-

+

-

-

-

-

-

-

навигация тэгами

-

-

-

-

-

+

-

-

-

-

-

-

социальные связи

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

наличие рейтингов отвечающих

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

наличие справочной информации

справочник медикаментов

+

+

-

+

+

-

-

+

+

-

-

-

справочник заболеваний

+

-

-

+

+

-

-

+

-

+

-

-

каталог медицинских заведений

-

+

-

+

+

-

-

-

+

-

-

-

прайс-листы медицинских услуг

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

новости медицины

-

+

+

+

-

+

-

-

-

+

+

+

медицинские статьи

-

+

+

+

-

-

+

+

+

+

+

+

Польза для отвечающих

наличие отдельной карточки

+

+

-

-

-

+

-

+

+

-

-

+

наличие гиперссылок

-

-

+

-

-

+

+

-

-

-

+

-

показ баннеров

-

-

-

-

-

+

+

-

-

-

-

-

наличие телефона клиники радом с ответом

-

-

-

-

-

-

+

+

-

-

-

-

Оценка

15

10

13

13

11

19

18

13

9

7

13

9

*1 – предполагается, что поиск в поисковой машине организован значительно лучше

Замечания при исследовании качественных критериев (штрафные баллы):

  1. Метаинформация на сайте [1] не формируется в зависимости от вопроса. Заголовок страницы статичен для раздела.
  2. На сайте [2] нет индивидуальной страницы для каждого из вопросов. Пользователи из поисковых систем приходят на страницу, на которой уже может не быть интересующего их вопроса.
  3. У сайта [4] неверный robots.txt, в связи с чем, он игнорируется роботами поисковых систем.
  4. В метаинформации сайта [7] указывается название вопроса, что не всегда оправданно. Очень часто пользователи в названии пишут общие слова, например, «здравствуйте». (http://www.consmed.ru/ginekolog/view/17931/).
  5. На главной странице сайта [8] приведены последние вопросы, но они не выполнены в виде ссылок. Это отрицательно сказывается на юзабилити сайта. Также на сайте отсутствует robots.txt.
  6. Для любых поисковых запросов скрипт поиска сайта [10] выдаёт пустую страницу, а ответы можно посмотреть только после авторизации.
  7. На большинстве сайтов выводятся вопросы без ответов, что, по-нашему мнению, не всегда оправдано.

После подсчёта баллов, итоговый рейтинг распределился следующим образом:

Место

Сайт

Сумма баллов

1

www.03.ru

28,5

2

www.mama.ru

25

3

www.medask.ru

24

4

www.medicus.ru

23,5

5

www.doktor.ru

23

6

www.consmed.ru

22,5

7

www.likar.info

21

8

www.ill.ru

19,5

9

www.medvopros.com

18

10

www.mosmedclinic.ru

17,5

11

www.medgorodok.ru

17

12

health.rin.ru

8,5

Резюме

Явным лидером рейтинга является сайт www.03.ru. Это лидерство обеспечено давней историей доменного имени. На сайте накопилось очень большое количество информации, которая проиндексирована поисковыми системами. В связи с тем, что аудитория этого сайта очень велика, на каждый вопрос поступает большое количество ответов. Однако минусом является то, что на вопрос отвечают рядовые пользователи. Ответ медицинского учреждения может затеряться в потоке ответов и не произвести должного эффекта.

Аналогичная проблема у сайта www.mama.ru, который занял второе место в общем рейтинге.

Наиболее полную информацию о консультантах можно найти на сайтах www.medask.ru и www.consmed.ru с единственным отличием: первый не показывает номер телефона рядом с ответом, а у второго отсутствует отдельная карточка медицинского учреждения.

К сожалению, приходится отметить, что из всех участников исследования элементы web2.0 есть только у сайта www.medask.ru. У остальных сайтов элементы этой технологии полностью отсутствуют. Это может негативно отразиться на развитии этих сайтов в сложившейся ситуации социализации сервисов.

В данной статье нам важно было показать один из возможных подходов к оценке Интернет ресурсов, которые могут быть использованы для BTL-коммуникаций. Предложенный метод применим для сайтов различных тематик с модификацией содержательной части.

Олег Сахно
Евгений Селин

Вадим Меженцев
26 Сентября 2016 3
Видео с сумасшедшим ученым
На психику действует не очень хорошо
Sergey Vladimirov
26 Сентября 2016 3
Видеосервис Netflix станет доступен в Рос...
 , смог неплохо заработать. Вот думаю на чемпионст...
Blondi20007
26 Сентября 2016 18
Все о кино, лучшие фильмы, новинки кинопр...
А мне всех больше нравятся боевики, вообще тащусь ...
Becar
25 Сентября 2016 10
Простой метод проверки продвижения сайта
в течении первого года работы, теперь пожимаем пл...
Елена PR
22 Сентября 2016 4
В Москве открывается новый контактный зоо...
 , мне кажется, что она выиграет Кубок мира. А вы ...
Вадим Меженцев
26 Сентября 2016 3
Видео с сумасшедшим ученым
На психику действует не очень хорошо
Sergey Vladimirov
26 Сентября 2016 3
Видеосервис Netflix станет доступен в России до конца 2016 года
Все эти же фильмы при желании можно найти на других видеосервисах и без подписок, бесплатно. Так что не уверен, что он будет пользоваться популярностью у нас в стране. Да и нужно учитывать, что фильмов и сериалов интересных выходит все меньше. Рад зато тому, что в открытом доступе, в том числе и на тв появилось большое количество спортивных трансляций. Недавно решил поставить на МЮ, когда она противостояли Лестеру http://sportstavki.online/ , смог неплохо заработать. Вот думаю на чемпионство МС в АПЛ поставить, как считаете, сыграет ли ставка?
Blondi20007
26 Сентября 2016 18
Все о кино, лучшие фильмы, новинки кинопроката.
А мне всех больше нравятся боевики, вообще тащусь от круто завернутых фильмов! Из последнего посмотрел Механик Воскрешение (2016) фильм вообще зачет всем рекомендую глянуть его! Смотрел здесь http://kinoserv.net/boeviki/
Becar
25 Сентября 2016 10
Простой метод проверки продвижения сайта
По собственному опыту могу сказать, что главный результат - увеличение посещаемости и заказов. Никакое количество ссылок и текстов нам в отчетах видеть от продвижценцев на хотелось. Конечно, на увеличение посещаемости потребовалось время, но мы здесь и не говорим про скоротечные результаты.
В общем, на что делали упор при выборе специалиста, то и получили. И всем, кто делает заказ на продвижение рекомендую вдалбливать в голову исполнителям, что результатом должен быть рост посещаемости и заказов - это приведет к нужному результату.
Если что-то этому мешает, пусть говорит сразу, а не в конце заявит - у вас сайт не продающий, я ничего не смог сделать ... К сожалению, и такое бывает.
Мы неплохо вроде продвинули свой http://скрап-лавка.рф/ в течении первого года работы, теперь пожимаем плоды. И всем желаю того же ...
Елена PR
22 Сентября 2016 4
В Москве открывается новый контактный зоопарк
Честно говоря, тоже считаю, что лучше оказаться от такого мероприятия, лучше сходить в кино или в театр. Ну или можно провести день за просмотром спортивных матчей каких-нибудь. Я, к примеру, недавно стал увлекаться хоккеем. Сейчас вот хочу сделать ставку на Канаду https://sportstavki.online/ , мне кажется, что она выиграет Кубок мира. А вы как считаете? Есть ли поклонники данного вида спорта?

Вход

Забыли пароль?
Или авторизируйтесь через:
Используйте свой аккаунт
в социальных сетях, чтобы пользоваться сайтом